Lo que leerá en este artículo, son las consideraciones sobre el crimen de Silvia García, según un escrito que el propio abogado de uno de los imputados, se molestó en escribir y hacernos llegar a la redacción de noticias NBA y Ramallo Informa, con la intención de echar luz sobre su defendida, sobre quien carga la condena social, según el propio abogado declara, y detalla los hechos que explicarían porque Mariel, uno de los imputados, no es culpable.
Para poner en contexto, cabe recordar antes de leer la nota del Abogado defensor de Mariel Zamora, queel Fiscal, Darío Rubén Giagnorio, a cargo de la causa por el asesinato a Silvia García, indicó que “la hipótesis inicial que tenemos (fiscalía), es que ambas personas, tanto Ovejero como Zamora, participaron en el homicidio de Silvia García. Por ahora las pericias y las pruebas que hemos tomado, nos confirman esta idea”.
Sobre el crimen ocurrido en la ciudad de Ramallo el día 20 de noviembre de 2015, y por el cual se encuentran imputados el matrimonio conformado por Mariel Zamora y Ramón Ovejero. Para el caso de que sea de su interés su publicación. Por: Aldo Balassone, abogado defensor de Mariel Zamora.
Hace dos meses atrás la ciudad de Ramallo tomaba conocimiento de un hecho delictivo horrible. Silvia García había sido encontrada sin vida en el interior de un negocio de verdulería del cual ella era empleada. Horas antes se la había dado por perdida, dando inicio a una infructuosa en inútil búsqueda por parte de familiares, amigos y personal policial.
En esas circunstancias fueron detenidos, los propietarios de aquel comercio – Mariel Zamora y Ramón Ovejero- Señalados como los presuntos participes del crimen. Más temprano que tarde se instaló en comunidad de Ramallo la hipótesis de que Mariel podría haber sido la autora, ya que la lesión en el cuello que apago injustamente la vida de Silvia pudo ser materializada por una persona zurda o ambidiestra. Justamente Mariel es zurda. Tampoco tardó en incorporarse la posibilidad de un crimen pasional en un triángulo amoroso, pero que de momento no ha podido acreditarse que en realidad haya existido.
Es así que junto con el Dr. Gustavo Moreno asumimos la defensa de Mariel Zamora, imputada del homicidio de Silvia. Además de la imputación se le sumaba una condena social que ya la consideraba culpable por el hecho de ser mujer y aventurar que alguna cuestión amorosa se cruzó en el medio; o quizás por la simple razón de que Mariel es zurda y en consecuencia debió ser ella y no otro el autor del crimen . Todas estas conclusiones investigativas son propias de una novela de Agatha Christie pero no tienen razón de ser en un proceso penal.
Hay otra verdad además de la social. La verdad real. Y en este escenario puedo afirmar con mí más sincera convicción que Mariel Zamora no tuvo ninguna participación en el crimen que la tiene privada de su libertad. Ni antes ni después del hecho.
Los defensores de Mariel pudimos probar en el devenir del expediente y en las distintas audiencias, que ella no estuvo presente en lugar del hecho. Está probado que el homicidio debió ocurrir entre las 20.40 y las 21.20 horas del día 19 de Noviembre pasado. Por la sencilla razón de que la primera referencia horaria obedece a una cámara de seguridad de un comercio de supermercado lindante al negocio de verdulería que tomó por última vez a Silvia con vida, y el segundo se refiere al momento exacto en que se activa la alarma de seguridad de la verdulería, me refiero a cuando se cerró la verdulería, con un código único que obedece al nombre Ramón. En este último momento la victima ya se encontraba sin vida dentro del local. Esa alarma fue desactivada nuevamente a la 6 am del día siguiente también por el usuario Ramón, quien se encontraba junto a otras personas simulando la búsqueda de Silvia. Por último, es desactivada a las 17 horas del mismo día junto a personal policial en oportunidad del triste hallazgo.
Mientras tanto Mariel sale del estudio jurídico donde ejercía su profesión de abogada a las 19.40 horas y se dirige a su casa distante a unas doce cuadras de la verdulería y a las 20.20 de desactiva la alarma de su casa con el código de usuario de Mariel. Nadie vio a Mariel en la verdulería durante el lapso de tiempo en que debió ocurrir el crimen. Y lo más importante, ninguna Cámara de seguridad tomo a Mariel entrar o salir de la verdulera en los horarios mencionados o en cualquier otro que la pueda comprometer. En cambio sí se ve una persona de sexo masculino salir de la verdulería instantes después de activar la alarma (que podría ser el coimputado) subirse a la camioneta de su propiedad. Si Mariel hubiese estado en el lugar ¿cómo pudo esquivar todas las cámaras de seguridad para no ser captada? Si a partir de las 20.20 horas estaba en su casa ¿cómo pudo estar en dos lugares al mismo tiempo?; ¿Porque ovejero no pudo esquivar las cámaras de seguridad? La respuesta a esos interrogantes es que Mariel no estaba ese día en la verdulería sino en su casa con sus hijos.
Mariel no logra entender lo que está ocurriendo. Porque continúa detenida cuando en realidad ella se fue del trabajo a su casa sin imaginar lo que minutos más tarde le ocurriría a Silvia.
A su vez, mi defendida fue muy ilustrativa en su declaración indagatoria, dando explicaciones pormenorizadas y comprobadas de lo que hizo durante el día. En cambio Ovejero nunca quiso declarar ni defenderse de una acusación gravísima.
También se incorporaron al expediente distintas pruebas que eximen de responsabilidad a Zamora y direccionarían la autoría en una sola persona. Por ejemplo se atribuye al puño y letra de Ovejero una carta que en los sustancial dice “ mellis le pido perdón por todo lo que van a tener que pasar por mi culpa y no la arruinen como yo.. Mariel perdón por lo que te hice pasar cuídalo protégelo porque yo no pude hacerlo…” fojas 214 del expediente
También resulta orientativa la declaración de M.C testigo de actuación al momento del hallazgo del cuerpo dentro de la verdulería – , quien manifiesta “el vago… refiriéndose a ovejero dijo que ella no tenía nada que ver… Que ella no sabía nada… y no tenía la culpa se echaba la culpa él”. Fojas 62 del expediente.
No tengo dudas que la situación de Mariel Zamora va a aclararse y recuperará su libertad, porque ella no fue la autora del homicidio ni participo en él.
Por otro lado, y como es habitual confiamos plenamente en los operadores judiciales del Departamento de San Nicolás porque son jueces y fiscales probos y comprometidos con su función. Más allá de los resultados que puedan darse en un expediente.
Pero también es cierto que los tiempos de la justicia no son los tiempos de las personas, y más aún cuando se trata de casos graves se ponen de relieve las inconsistencias del sistema penal que nos rige en la provincia de Buenos Aires, marcado por un predominio de la prisión preventiva en casos en los que no se cumplen los requisitos mínimos de culpabilidad esperables. Un sistema penal en el cual al imputado no se le cree nada, por la sencilla razón de no estar obligado a declarar contra sí mismo. Donde no se lo presume inocente sino culpable y le toca la titánica tarea de aportar pruebas que acrediten su inocencia y ante la menor duda peligra su libertad. Los ciudadanos debemos garantizar a la sociedad que no vamos a cometer ningún delito. En cambio la sociedad- por medio del estado – no puede garantizarnos que no nos va a acusar de cometer alguno. En este último caso además de la inocencia se necesita practicar el estoicismo para capear la acusación.
ALDO BALASSONE. Tº VIII Fº 154 del C.A.S.N.
Nota recibida por la redacción de noticias NBA y el portal Ramallo Informa. Divulgación completa sin alterar. Párrafos resaltados en relieve por la redacción de Ramallo Informa.