“La calidad paisajística, la homogeneidad del paisaje, es un argumento muy importante para no permitirlo”

Por Fernando Latrille.-

Lejos quedó aquella democracia verdaderamente participativa que llevó adelante en octubre y noviembre  de 2014 el Concejo Deliberante de Ramallo cuando se realizaron 9 audiencias públicas rotativas en las diferentes localidades para luego realizar una ordenanza que regula las fumigaciones en nuestro partido. En ese entonces se buscó invitar a destacados especialistas que permitieron la riqueza de las mismas.

Hoy en cambio, el apuro estuvo de entrada de parte del Intendente de enviar proyectos sensibles por los cambios que representan para la población para que se traten en sesiones extraordinarias en período de vacaciones sumado a lo poco y nada que hizo el presidente del cuerpo Elvio Zanazzi para abrir y nutrir la audiencia.

A un día del 31 de enero en que a partir de las 19 comenzará la audiencia pública nada se ha transparentado de quiénes serán los disertantes. Quizás la vergüenza que el propio presidente del Concejo tiene por su falta de iniciativa y el hacer oídos sordos frente a las notas que recibió pidiendo se cambie la fecha de audiencia, respuesta que les llegó a los peticionantes a través de la confesión de la secretaria política del Concejo, Sandra Poletti, que dijo “…que para las sesiones ordinarias hay que esperar hasta abril y hay inversores que no han cerrado sus negocios esperando a ver qué se aprueba y que no se aprueba” , dejando en claro desde la mirada política miope de la hermana del Intendente que hay tiempos de personas que valen más que otros: no es lo mismo el tiempo de un simple militante ambiental que el de un emprendedor que no ha cerrado sus negocios.

La política es voluntad de hacer, de transformar, se puede ser funcionario y ser funcional al mercado y se puede ser funcionario y funcionar para la sociedad. El presidente del Concejo tuvo el deber de invitar a especialistas pero como le marcaron en las notas que le pidieron desde las ONGs para cambiar la fecha desafortunada que se escogió, la convocatoria se hace imposible ya que los idóneos se encuentran de vacaciones, a quienes hubiese resultado fundamental consultar e importante invitar para disertar y enriquecer el debate. Así se hizo en octubre y noviembre de 2014 con los especialistas de afuera que vinieron a exponer invitados por UPVA, y también por Federación Agraria, pero como se señaló antes, no se aprendió nada de aquello y la decisión del presidente fue pésima.

Quien escribe viene consultando a quienes tienen un trabajo serio en la materia sobre uno de los proyectos que es el de la torre de 10 pisos sobre la barranca de calle San Lorenzo y San Francisco Javier de Ramallo. El proyecto es el más criticado, no porque los otros no sean perjudiciales, porque contar con una fábrica de agrotóxicos cercana a la población de Villa Ramallo es tan perjudicial como los demás cambios de zonificación que pretende el Intendente que armó un combo de temas complejos donde se encuentra para tratar los puntos  a discutir del código junto a excepciones  que de tratarse todas juntas en una sesión luego de las audiencias sería todo un esperpento.

En su momento consulté en búsqueda de argumentos al profesor especializado en historia ambiental Antonio Elio Brailovsky  señaló con respecto al proyecto del edificio en la barranca que “el mejor argumento es que significa la privatización del paisaje, lo que ya ocurrió en Mar del Plata, donde las mejores visuales son las que se tienen desde lo alto de los edificios, mientras se pierde la escala peatonal”.

Con el mismo interés de seguir sumando argumentos al disparate camuflado en proyecto del Intendente que envió al Concejo para que por excepción se permita tapar la vista al río consulté a Eduardo Reese, Arquitecto y especialista en planificación y gestión urbana y regional coresponsable técnico y asesor de planes y proyectos urbanos en más de 30 ciudades argentinas, es además director del área de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

Eduardo Reese arquitecto, especialista en planificación y gestión urbana. Director del área de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS).

Reese dejó en claro que hablaba en forma general ya que al desconocer el proyecto y sobre todo el lugar concreto donde se emplazará, dejaba en claro los siguientes puntos que se deberían tener en cuenta para decir no a la construcción del edificio en la barranca donde la vista al río; la homogeneidad del paisaje; las sombras, la afectación de los vientos son parte de los puntos señalados por el especialista en planificación y gestión urbana:

 En primer lugar el tema de la vista es un tema importante, eso es bastante definitorio si efectivamente la comunidad tiene a la barranca como un bien. Si la tiene como un bien la segunda cosa es que efectivamente cualquier edificio y sobre todo uno de 10 pisos ahí, va a modificar el paisaje.

 La calidad del paisaje en sí mismo es un argumento. Por ejemplo, yo estoy en el sur, si mañana plantan un edificio en la mitad del bosque frente al lago Nahuel Huapi o frente algunos de los lagos, en sí mismo es muy probable que el edifico no tenga un efecto demasiado importante en términos ambientales pero destruye la homogeneidad del paisaje que es lo que se quiere preservar. Así que en sí mismo la calidad paisajística, la homogeneidad del paisaje si es un valor incorporado por la sociedad de Ramallo, obviamente en sí mismo es un argumento muy importante para no permitirlo.

 La tercera cuestión además de las vistas y del paisaje es obviamente que un edificio de ese tipo va a arrojar sombras relevantes, no sé ahí hay que ver hacia dónde arroja sombras, durante qué parte del día, habría que hacer un análisis minucioso de ese tema. El tema de los conos de sombra es un tema importante, no sé cómo está orientado el edificio, pero ahí hay un tema de ver como el conjunto de las sombras van perjudicando determinados sectores, determinados lugares, etc. Hay que ver también cuánto emerge el edificio para calcular bien eso.

La otra cuestión es la afectación de los vientos. Un edificio en ese lugar y la zona ventosa que es Buenos Aires y la costa ribereña que mantiene esa característica obviamente puede crear una serie de situaciones de arremolinamiento en la base del edificio en altura frente a la costa que puede ser muy perjudicial para cualquier peatón, para cualquier paseante. Esto depende mucho de cómo está implantado el edificio. Pero con los vientos que hay en la zona costera de Buenos Aires, en la zona ribereña de Buenos Aires,  éste es un punto que también hay que tener en cuenta de manera muy importante sobre todo los efectos sobre sudestada, etc.

  Un edificio, muy probablemente de todos los puntos que le comenté anteriormente, sin perjuicio de que no conozco la barranca y obviamente no conozco que pueda pasar con un edificio ahí desde el punto de vista de los sedimentos; de la calidad del suelo o de dónde tendría que fundar el edificio para que no se produzcan deslizamientos, etc, etc, y sobre todo que no afecte el drenaje natural del agua o no arrastre barro, estoy hablando absolutamente sin conocer el lugar. Ahí hay un problema de nuevo que se agrava si efectivamente toda la barranca empieza a ser habilitada para edificios. Esto quizás no pase ahora pero dentro de tres años, dentro de cinco, dentro de diez, no va haber, cómo decirle al resto que no, y por lo tanto ustedes habrán perdido probablemente uno de los valores más interesantes que tiene la ciudad desde el punto de vista paisajístico ambiental. 

 Éste argumento de la sumatoria de efectos de las construcciones es el mismo argumento por el cual la jueza Sandra Arroyo Salgado prohibió los countries en el río Lujan, no porque uno hiciera un efecto negativo sino porque la sumatoria de todos ellos hicieron que se agravara la cuestión de las inundaciones y en las últimas inundaciones hubo tres muertos. Se agravaran las cuestiones de la pérdida del paisaje natural y por lo tanto, entonces, esta sumatoria de efectos de distintas edificaciones es lo más importante a tener en cuenta.