La posibilidad de habilitar las fumigaciones aéreas, prohibidas hasta ahora, abrió nuevamente el debate en la sociedad. Mientras el Concejo Deliberante se prepara a votar positivamente, los vecinos lo ven con alta preocupación. Los ambientalistas consideran esta acción “un verdadero retroceso”.
La iniciativa de los concejales Marta Gómez y Ricardo Gorostiza del FPV propone modificar la ordenanza 5133/15 dándole luz verde a las fumigaciones aéreas, que están prohibidas en todo el territorio del partido de Ramallo. El proyecto, que están en comisión, cuenta con el apoyo del oficialismo y la oposición, el cual no sería difícil su aprobación. Algunos ediles ya anticiparon su voto afirmativo, aun mostrando disidencias al proyecto.
En Cambiemos, la decisión está tomada, acompañaran en la votación afirmativa.
Según el Dr. Rómulo Desposito, de Cambiemos, manifestó que “es un tema que no es tan complejo cuando uno analiza el pedido de los productores. Cuando se sanciono la ordenanza se prohibió la pulverización aérea. Al momento de la votación, habíamos propuesto que la prohibición no fuera totalmente absoluta, sino que hubiera algunas excepciones a la ordenanza con respecto a este tema sobre todo por cuestiones sanitarias, climáticas o geográficas. La ordenanza una vez que se sanciono, con el voto de la mayoría, algunos nos opusimos y planteamos que había que tener alguna excepción sobre todo porque había cultivos en los cales necesariamente había que hacerlo con la pulverizaciones aéreas. Hoy hay una serie de reclamos por parte de los productores pero hay controversia. Desde mi punto de vista, yo voy a ser coherente con lo que dije el año pasado de que estas excepciones se puedan dar, se deben revisar, estamos a tiempo. Creo que no debe haber tantos problemas como estos principios de no regresión”.
Voces disidentes
Desde la ONG UPVA sostienen que esto marca un gran retroceso al trabajo de concientización que se había planteado en las Audiencias Públicas. Leandro Monserrat, integrante de UPVA, manifestó que “este tema desato bronca e impotencia. Tanto trabajo para que todo se vuelva para atrás. Sinceramente es difícil porque se trabajo mucho con esta ordenanza y ver a dos concejales (por Marta Gómez y Ricardo Gorostiza) que prácticamente no participaron de la misma te da un poquito de bronca. Desde el año 2014 UPVA, en conjunto con el actual intendente Mauro Poletti, impulsamos los controles en el tema fumigaciones. No había controles, no había recetas de fitosanitarios, no había controles sobre los espacios, no había barrera forestal, se fumigaba al lado del agua, entonces había que hacer algo.”
La respuesta al Doctor
Monserrat respondió a las declaraciones del edil Desposito, “mi concepto sorbe el Dr. Depósito, lo he terminado de definir ahora, es una persona que tiene un doble discurso una vez dice una cosa y luego dice otra. Lo he escuchado en varias oportunidades durante las audiencias públicas, como profesional de la medicina se lo había tomado muy enserio al tema de las fumigaciones y recuerdo que él estaba muy en contra de todas las fumigaciones en todos los sentidos, sobre todo hablando de las aéreas que son las peores. Y cuando lo escuche diciendo que hay que pensar en los productores y que la parte de excepción él la aceptaría, a mí me parece que esto también es un doble discurso”.
Despisto había planteado estar de acuerdo con “que este tipo de pulverizaciones deben ser autorizadas cuando el clima y el cultivo lo requiera”. Y agrego que “hay que tratar de evitar el conflicto con los que producen y lo que cuidan a través de una ONG al medio ambiente. Yo en este sentido creo que hay que bajar los índices de conflictividad y pensar que hoy en la provincia de Buenos Aires tenemos más de 130 ordenanzas que rigen el tema de las pulverizaciones, que son distintas y no tienen nada que ver con las de San Pedro, San Nicolás, Ramallo, Arrecifes o Pergamino”.
- INTERÉS GENERAL
- Ambiente
- Salud pública
- Destacada
